Compensação Despesa Estoque Opções

Compensação de ações. O que é compensação de ações. Compensação de ações é uma maneira corporações usam opções de ações para recompensar funcionários Empregados com opções de ações precisam saber se seu estoque é investido e vai manter seu valor total, mesmo se eles não são mais empregados com essa empresa Porque o imposto Consequências dependem do valor justo de mercado das ações, se o estoque está sujeito a retenção de imposto o imposto deve ser pago em dinheiro, mesmo se o empregado foi pago pela compensação de capital. BREAKING Down Compensation. Because ações startups geralmente não têm o dinheiro Entretanto, muitas leis e questões de conformidade devem ser cumpridas, como dever fiduciário, tratamento tributário e dedutibilidade, registro E as cargas de despesa. Quando vesting, as companhias deixam empregados comprar um número predeterminado das partes em um set o pricepanies pode veste em um spec Ou calendário mensal, trimestral ou anual. A calendarização pode ser definida de acordo com os objectivos de desempenho da empresa ou individual, ou com os critérios de tempo e de desempenho. Os períodos de vencimento são geralmente de três a quatro anos, tipicamente iniciados após o primeiro aniversário de A data em que um funcionário se tornou elegível para compensação de ações Depois de ser investido, o empregado pode exercer sua opção de compra de ações a qualquer momento antes da data de vencimento. Por exemplo, um empregado tem o direito de comprar 2.000 ações em 20 por ação. Por ano ao longo de três anos e ter um prazo de 5 anos O empregado paga 20 por ação ao comprar o estoque, independentemente do preço das ações, durante o período de cinco anos. Opções de ações. Direitos de apreciação de estoque SARs deixar o valor de um número predeterminado Das ações ser pago em dinheiro ou ações ações Phantom paga um bônus em dinheiro em uma data posterior igualando o valor de um conjunto de ações Planos de compra de ações do empregado ESPPs deixar os funcionários comprar a empresa Ações com desconto Unidades restritas e unidades de ações restritas As RSUs permitem que os funcionários recebam ações por meio de compra ou doação após um número definido de anos e metas de desempenho. Opções de ações de exercício. As opções de ações podem ser exercidas pagando em dinheiro, trocando ações já possuídas, trabalhando Com uma corretora de ações em uma venda no mesmo dia ou executando uma transação de vender para cobrir, no entanto, uma empresa tipicamente permite apenas um ou dois desses métodos. Por exemplo, as empresas privadas tipicamente restringem a venda de ações adquiridas até que a empresa seja pública ou É vendido Além disso, as empresas privadas não oferecem vendem-para-tampa ou mesmo dia sales. Expensing opções de ações de funcionários Há uma maneira melhor. Antes de 2006, as empresas não eram obrigados a despesas subvenções de opções de ações de funcionários em todas as regras de contabilidade Emitidos no âmbito da Norma de Contabilidade Financeira 123R agora exigem que as empresas calculem o valor justo de uma opção de compra de ações na data de concessão Este valor é calculado usando-se os preços teóricos m Odels destinados a valorizar opções negociadas em bolsa Depois de fazer suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre opções negociadas em bolsa e opções de ações de funcionários, os mesmos modelos são usados ​​para os ESOs. Os valores justos dos ESOs na data em que são concedidos a executivos e funcionários Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram um projeto de lei, o fim de Deduções Corporativas Excessivas para Opções de Ações S 1491 O projeto de lei foi o produto de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, nos diferentes requisitos contábeis e fiscais para as opções executivas de ações. Como o nome sugere, o objetivo do projeto é reduzir o excesso Deduções fiscais às empresas para as despesas pagas aos executivos e empregados por suas opções de ações Iminating injustificado e excesso de opção de ações deduções seria provável produzir tanto como 5 a 10 bilhões anualmente, e talvez até 15 bilhões, em receitas de imposto de renda adicionais que não podemos perder, disse Levin. Mas há uma maneira melhor de Expensing empregado opções de ações para realizar os objetos expressos da bill. Preliminaries Há muita discussão nestes dias sobre abusos de compensação de capital, especialmente opções de ações de empregados e híbridos como opções resolvidas em dinheiro SARs etc Alguns defendem a idéia de que as despesas reais cobradas de renda para Os impostos não devem ser maiores do que as despesas imputadas aos lucros. Isto é o que o projeto de lei de Levin-McCain era sobre. Alguns alegam também que deveria haver uma despesa contra lucros e impostos nos primeiros anos começando imediatamente após a concessão, independentemente se os ESOs são Posteriormente exercido ou não Para saber mais, consulte Obtenha o máximo de opções de ações de funcionários. Aqui está uma solução. Primeiro, os objetivos do Estado. Para fazer o montante que é gasto em ganhos iguais ao montante gasto com a renda para fins fiscais ou seja, durante a vida de qualquer opção de dia de concessão para exercício ou confisco ou expiração. Calcular despesas contra lucros e despesas contra a renda de impostos no dia de concessão E não esperar pelo exercício das opções Isso faria a responsabilidade que a empresa assume assumindo os ESOs dedutíveis contra lucros e impostos no momento em que a responsabilidade é assumida, ou seja, no dia da concessão. É hoje sem mudança. Criar um método padrão transparente de lidar com opções subvenções para fins de lucro e fiscal. Para ter um método uniforme de cálculo dos justos valores em grant. This pode ser feito através do cálculo do valor dos ESOs no dia Da concessão e da respectiva despesa sobre o rendimento eo imposto sobre o rendimento no dia da concessão. Mas, se as opções forem mais tarde exercidas, então o valor intrínseco, ou seja, a diferença entre a Preço de exercício eo preço de mercado da ação no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Todos os montantes passados ​​na concessão que eram maiores do que o valor intrínseco no exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Eram menos do que o valor intrínseco em cima do exercício será levantado até o valor intrínseco. Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram fora do dinheiro o valor expensed na concessão será cancelado e não haverá nenhuma despesa de encontro ao lucro ou ao imposto de renda para Estas opções podem ser obtidas da seguinte forma Utilize o modelo Black Scholes para calcular o valor real das opções nos dias de concessão usando uma data de vencimento esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média ao longo do passado 12 meses A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa está em quatro anos títulos do Tesouro eo suposto dividendo é o montante que está sendo pago pela empresa Para aprender N mais, ver ESOs usando o Black-Scholes Model. There não deve haver discrição nos pressupostos eo método utilizado para calcular o valor real As hipóteses devem ser padrão para todos os ESOs concedidos Aqui está um exemplo Assume. That XYZ Inc está negociando Em 165. Que um empregado é concedido ESOs para comprar 1.000 partes da ação com uma data de expiração contratual máxima de 10 anos da concessão com vesting anual de 250 opções por ano durante quatro anos. Que o preço de exercício dos ESOs é 165. No caso de XYZ, assumimos uma volatilidade de 38 para os últimos 12 meses e quatro anos de tempo esperado para o dia de validade para o nosso valor verdadeiro cálculo finalidade O interesse é 3 e não há dividendo pago Não é nosso objetivo ser perfeito em O valor de despesa inicial porque o valor exato de despesa será os valores intrínsecos, se algum, gasto com lucros e impostos, quando os ESOs são exercidos. Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão resultando em um accu padrão O valor de despesa da despesa contra o lucro e contra a renda para os impostos. Exemplo A O valor do dia da concessão para os ESOs para comprar 1.000 partes de XYZ seria 55.000 Os 55.000 seria uma despesa de encontro aos lucros e à renda para impostos no dia da concessão. Terminou após um pouco mais de dois anos e não foi investido em 50 das opções, aqueles foram cancelados e não haveria despesas para estes ESOs confiscados As 27.500 despesas para os ESO concedidos mas confiscados seria revertida Se o estoque era de 250 quando o Empregado cessou e exerceu os 500 ESOs investidos, a empresa teria despesas totais para as opções exercidas de 42.500 Portanto, uma vez que as despesas eram originalmente 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para 42.500.Exemplo B Suponha que as ações XYZ terminou em 120 após 10 anos eo empregado não tem nada para o seu ESOs investido A despesa de 55.000 seria revertida para fins de lucro e impostos pela empresa A reversão teria lugar no dia da Ou quando os ESOs foram perdidos. Exemplo C Suponha que o estoque estava negociando em 300 em nove anos eo empregado ainda estava empregado Ele exerceu todas as suas opções O valor intrínseco seria 135.000 e toda a despesa contra os lucros e impostos seria de 135.000 Desde 55.000 já estavam gastos, haveria um adicional 80.000 gastos para os lucros e impostos no dia do exercício. A linha inferior Com este plano, a despesa contra o rendimento tributável para a empresa é igual às despesas contra os lucros, quando tudo está dito e feito, E essa quantia é igual à renda de compensação para o empregado granteepany Dedução Fiscal Companhia Despesa Contra Lucro Employee Income. The despesa contra lucros tributáveis ​​e ganhos obtidos no dia de concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterado para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou Recapturado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expirar não exercido Assim, a empresa não tem que esperar por créditos fiscais ou despesas contra Para obter mais informações, leia as Normas de Contabilidade para Opções de Ações para Empregados. A taxa de juros na qual uma instituição depositária empresta fundos mantidos na Reserva Federal a outra instituição depositária.1 Uma medida estatística da dispersão de retornos para um dado índice de mercado ou de segurança A volatilidade pode Seja medida. O ato que o congresso de ESTADOS UNIDOS passou em 1933 como o ato de operação bancária, que proibiu os bancos comerciais de participar no investimento. A folha de pagamento de Naffarming consulta a todo o trabalho fora das fazendas, dos agregados familiares confidenciais eo setor não lucrativo. Sigla de moeda corrente ou símbolo de moeda para a rupia indiana INR, a moeda corrente de India A rupia é compo de 1. Uma oferta inicial em bens de uma companhia falida de um comprador interessado escolhido pela companhia falida De um pool de licitantes. Para o último Time Stock Options Are a Expense. Chegou o momento de encerrar o debate sobre a contabilização de opções de ações que a controvérsia tem acontecido há muito tempo. Verning o relatório de opções de ações executivas remonta a 1972, quando o Conselho de Princípios Contábeis, o antecessor do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira FASB, emitiu APB 25 A regra especificou que o custo de opções na data de concessão deve ser medido pelo seu valor intrínseco A diferença entre o valor justo atual de mercado da ação e o preço de exercício da opção. De acordo com este método, nenhum custo foi atribuído a opções quando seu preço de exercício foi estabelecido ao preço de mercado atual. A razão para a regra era bastante simples O dinheiro muda de mãos quando a concessão é feita, a emissão de uma opção de compra de ações não é uma transação economicamente significativa Isso é o que muitos pensavam no momento O que é mais, pouca teoria ou prática estava disponível em 1972 para orientar as empresas na determinação do valor de tais untraded financeiro A APB 25 foi obsoleta dentro de um ano A publicação em 1973 da fórmula Black-Scholes desencadeou um enorme boom nos mercados de ações negociadas publicamente Certamente não foi coincidência que o crescimento dos mercados de opções negociadas foi espelhado por um uso crescente de bolsas de opção de ações em remuneração de executivos e empregados O Centro Nacional Para Employee Ownership estima que cerca de 10 milhões de empregados receberam opções de ações em 2000 menos de 1 milhão em 1990. Logo ficou claro, tanto na teoria quanto na prática, que opções de qualquer tipo valiam muito mais do que o valor intrínseco definido pela APB. Uma revisão da contabilidade de opções de ações em 1984 e, após mais de uma década de controvérsia acalorada, finalmente emitiu o SFAS 123 em outubro de 1995. Ele recomendou, mas não exigiu que as empresas informassem sobre o custo das opções concedidas e determinassem seu valor justo, Modelos de preços O novo padrão foi um compromisso, refletindo o lobby intenso por empresários e políticos contra a obrigatoriedade de relatórios. Em opções de ações executivas foram um dos componentes que definem o extraordinário renascimento econômico da América, de modo que qualquer tentativa de mudar as regras contábeis para eles foi um ataque ao modelo bem sucedido da América para criar novos negócios Inevitavelmente, a maioria das empresas optou por ignorar a recomendação de Eles se opuseram tão veementemente e continuaram a registrar apenas o valor intrínseco na data da concessão, geralmente zero, de suas opções de ações grant. Subsequently, o boom extraordinário nos preços das ações feitas críticos da opção de despesas olhar como spoilsports Mas desde o acidente, Com uma vingança A onda de escândalos contábeis corporativos, em particular, revelou apenas como irreal um retrato de seu desempenho econômico muitas empresas têm pintado em suas demonstrações financeiras Cada vez mais, os investidores e reguladores têm vindo a reconhecer que a compensação baseada em opções é um fator de distorção importante Teve AOL Time Warner em 2001, por exemplo, informou empregado ações opt Como recomendado pelo SFAS 123, ele teria mostrado uma perda operacional de cerca de 1 7 bilhões, em vez dos 700 milhões em renda operacional que realmente relatados. Acreditamos que o caso para opções de despesa é esmagadora, e nas páginas seguintes examinamos E desconsideramos as principais alegações apresentadas por aqueles que continuam a se opor a ela. Demonstramos que, contrariamente a esses argumentos de especialistas, as outorgas de opções de ações têm implicações reais de fluxo de caixa que precisam ser relatadas, que a forma de quantificar essas implicações está disponível, A divulgação da nota de rodapé não é um substituto aceitável para relatar a transação na demonstração de resultados e no balanço patrimonial e que o reconhecimento total dos custos das opções não precisa esmagar os incentivos de empreendimentos empresariais. As declarações de rendimentos e os balanços patrimoniais. As Opções de Ações de Fato 1 não representam um custo real. É um princípio básico de contabilidade que f As demonstrações financeiras devem registrar transações economicamente significativas Ninguém duvida que as opções negociadas atendam a esse critério bilhões de dólares são comprados e vendidos todos os dias, seja no mercado de balcão ou em bolsas Para muitas pessoas, porém, Uma história diferente Essas transações não são economicamente significativas, argumenta o argumento, porque nenhum dinheiro muda de mãos Como ex-CEO da American Express Harvey Golub colocou em um 8 de agosto de 2002, Wall Street Journal artigo, concessões de opções de ações nunca são um custo para a empresa E, portanto, nunca deve ser registrado como um custo na declaração de renda. Essa posição desafia a lógica econômica, para não mencionar o senso comum, em vários aspectos Para começar, as transferências de valor não têm que envolver transferências de dinheiro Enquanto uma transação envolvendo Um recibo de caixa ou pagamento é suficiente para gerar uma transação gravável, não é necessário Eventos como trocar ações por ativos, assinar um contrato de arrendamento, fornecer Futuros benefícios de pensão ou férias para o emprego no período atual ou aquisição de materiais em crédito, todas as transações contábeis desencadeiam porque envolvem transferências de valor, mesmo que nenhum dinheiro mude de mãos no momento em que a transação ocorre. Para os funcionários incorrer em um sacrifício de dinheiro, um custo de oportunidade, que precisa ser contabilizado Se uma empresa fosse conceder ações, em vez de opções, aos empregados, todos concordariam que o custo da empresa para esta transação seria o dinheiro que de outra forma Teria recebido se tivesse vendido as ações ao preço de mercado atual para os investidores É exatamente o mesmo com as opções de ações Quando uma empresa concede opções a empregados, ele renuncia a oportunidade de receber dinheiro de subscritores que poderiam tomar essas mesmas opções e vendê-los Em um mercado de opções competitivas para os investidores Warren Buffett fez este ponto graficamente em um 9 de abril de 2002, Washington Post coluna quando ele declarou Berkshire H Athaway terá o prazer de receber opções em vez de dinheiro para muitos dos bens e serviços que vendemos corporação América conceder opções para os funcionários em vez de vendê-los a fornecedores ou investidores através de subscritores envolve uma perda real de dinheiro para a empresa. Pode, É mais razoável argumentar que o dinheiro retirado pela emissão de opções para os funcionários, em vez de vendê-los aos investidores, é compensado pelo dinheiro que a empresa conserva pagando aos seus funcionários menos dinheiro Como dois economistas amplamente respeitados, Burton G Malkiel e William J Uma empresa nova, empreendedor pode não ser capaz de fornecer a compensação em dinheiro necessária para atrair trabalhadores em circulação Em vez disso, pode oferecer opções de ações Mas Malkiel e Baumol, infelizmente, não seguem Para se o custo das opções de compra de ações não for universalmente incorporado na mensuração do lucro líquido, as empresas que concedem opções serão Relatam custos de compensação e não será possível comparar suas medidas de lucratividade, produtividade e retorno sobre capital com aquelas de empresas economicamente equivalentes que apenas estruturaram seu sistema de remuneração de maneira diferente. A ilustração hipotética seguinte mostra como isso pode acontecer. Imagine duas empresas, KapCorp e MerBod, competindo exatamente na mesma linha de negócios Os dois diferem apenas na estrutura de seus pacotes de compensação de empregados KapCorp paga seus trabalhadores 400.000 em compensação total na forma de dinheiro durante o ano No início do Ano, também emite, através de subscrição, 100.000 opções de opções no mercado de capitais, que não podem ser exercidas por um ano, e exige que seus empregados usem 25 de sua remuneração para comprar as novas opções emitidas. O fluxo de caixa líquido para a KapCorp É 300.000 400.000 na despesa de compensação menos 100.000 da venda da opção de options. MerBod é somente ligeiramente diferente Paga seu Trabalhadores 300.000 em dinheiro e emite-los diretamente 100.000 no valor de opções no início do ano com a mesma restrição de exercício de um ano Economicamente, as duas posições são idênticos Cada empresa pagou um total de 400.000 em compensação, cada um emitiu 100.000 no valor de E para cada um o fluxo de caixa líquido totaliza 300.000 após o dinheiro recebido da emissão das opções é subtraído do dinheiro gasto com a remuneração Empregados em ambas as empresas estão mantendo as mesmas 100.000 opções durante o ano, produzindo a mesma motivação, incentivo e Retenção efeitos. Como legítimo é um padrão de contabilidade que permite que duas operações economicamente idênticas para produzir números radicalmente diferentes. Em preparar suas declarações de fim de ano, KapCorp vai conta despesa de compensação de 400.000 e irá mostrar 100.000 em opções em seu patrimônio em um patrimônio líquido Se o custo das opções de compra de ações emitidas para empregados não for reconhecido como despesa, no entanto, a MerBod Uma despesa de compensação de apenas 300.000 e não mostrar quaisquer opções emitidas em seu balanço Assumindo receitas e custos de outra forma idênticos, ele vai olhar como se MerBod s ganhos foram 100.000 superior ao KapCorp s MerBod também parecem ter uma menor base de capital do que KapCorp, Mesmo que o aumento no número de ações em circulação será eventualmente o mesmo para ambas as empresas se todas as opções são exercidas Como resultado da menor despesa de compensação e menor posição patrimonial, MerBod s desempenho pela maioria das medidas analíticas parecerá ser muito superior Para KapCorp s Esta distorção é, naturalmente, repetida a cada ano que as duas empresas escolhem as diferentes formas de compensação Quão legítimo é um padrão de contabilidade que permite duas operações economicamente idênticas para produzir números radicalmente diferentes. Fallacy 2 O custo de opções de ações de funcionários Não pode Alguns oponentes da opção que expensing defendem sua posição em razões práticas, não conceituais Opção-p Mas eles não podem captar o valor das opções de ações para empregados, que são contratos privados entre a empresa e o empregado para instrumentos ilíquidos que não podem ser livremente vendidos, trocados, prometidos Como garantia ou hedged. It é verdade que, em geral, a falta de liquidez de um instrumento vai reduzir o seu valor para o detentor Mas a perda de liquidez do titular não faz diferença para o que custa ao emitente para criar o instrumento, a menos que o emitente De alguma forma se beneficia da falta de liquidez E para as opções de ações, a ausência de um mercado líquido tem pouco efeito sobre seu valor para o detentor A grande beleza dos modelos de preços de opções é que eles são baseados nas características do estoque subjacente Isso é precisamente Por que eles têm contribuído para o extraordinário crescimento dos mercados de opções nos últimos 30 anos O Black-Scholes preço de uma opção é igual ao valor de uma carteira de ações e dinheiro que é manag Com um estoque completamente líquido, um investidor de outra forma sem restrições poderia inteiramente proteger o risco de uma opção e extrair seu valor vendendo a carteira de replicação de estoque e caixa. Nesse caso, o desconto de liquidez na opção O valor de s seria mínimo E isso aplica mesmo se não houvesse nenhum mercado para negociar a opção diretamente Portanto, a liquidez ou ausência de mercados em opções de ações não, por si só, levar a um desconto no valor da opção para o titular. Os bancos de investimento, os bancos comerciais e as companhias de seguros já foram muito além do modelo Black-Scholes, de 30 anos, para desenvolver abordagens para precificar todos os tipos de opções Padrões Exóticos Opções negociadas através de intermediários, de balcão e Trocas Opções associadas a flutuações cambiais Opções embutidas em títulos complexos como dívida convertível, ações preferenciais ou dívidas exigíveis como hipotecas com recursos de pré-pagamento Ou tampas e pisos de taxas de juros Uma subindústria inteira desenvolveu-se para ajudar indivíduos, empresas e gerentes de mercado monetário a comprar e vender esses títulos complexos A tecnologia financeira atual certamente permite que as empresas incorporem todos os recursos de opções de ações de empregados em um modelo de preços Alguns bancos de investimento Vai mesmo cotação de preços para os executivos que procuram hedge ou vender suas opções de ações antes de vesting, se o plano de opção da sua empresa permite it. Of claro, as estimativas baseadas em fórmulas ou underwriters sobre o custo das opções de ações do empregado são menos precisas do que cash payouts ou Mas as demonstrações financeiras devem esforçar-se para ser aproximadamente certo em refletir a realidade econômica ao invés de precisamente errada Os gerentes rotineiramente dependem de estimativas de itens de custo importantes, como a depreciação de instalações e equipamentos e provisões contra passivos contingentes, como futuras limpezas ambientais e assentamentos De processos de responsabilidade por produtos e outros litígios. Os gestores utilizam estimativas actuariais das taxas de juro futuras, as taxas de retenção de empregados, as datas de reforma dos empregados, a longevidade dos empregados e os seus cônjuges eo escalonamento dos futuros custos médicos. A experiência permite estimar o custo de opções de ações emitidas em um determinado período com uma precisão comparável ou superior a muitos desses outros itens que já aparecem nas demonstrações de resultados das empresas e balanços. Não todas as objeções ao uso de Black - Por exemplo, John DeLong, em um artigo do Instituto Competitivo de Empresas de junho de 2002 intitulado The Stock Options Controversy e New Economy, argumentou que mesmo que um valor fosse calculado de acordo com Para um modelo, o cálculo exigiria ajuste para refletir o valor para o empregado Ele é apenas metade r Ao pagar os empregados com suas próprias ações ou opções, a empresa obriga-os a possuir carteiras financeiras altamente não-diversificadas, um risco agravado ainda mais pelo investimento do próprio capital humano dos funcionários na empresa. Como quase todos os indivíduos são avessos ao risco, Podemos esperar que os funcionários coloquem substancialmente menos valor em seu pacote de opções de ações do que outros, mais diversificados, os investidores. Estimativas da magnitude desse desconto de risco do empregado ou custo de custo morto, como às vezes é chamado de 20 a 50, dependendo de A volatilidade do estoque subjacente e o grau de diversificação da carteira de empregados A existência desse custo morto às vezes é usada para justificar a escala aparentemente enorme de remunerações baseadas em opções entregues a altos executivos Uma empresa que busca, por exemplo, recompensar Seu CEO com 1 milhão em opções que valem 1.000 cada no mercado pode talvez perversamente razão que deve emitir 2.000 em vez de 1.000 Opções, porque, do ponto de vista do CEO, as opções valem apenas 500 cada. Gostaríamos de salientar que este raciocínio valida o nosso ponto anterior de que as opções são um substituto para cash. But, embora possa ser razoável considerar o custo morto em conta ao decidir Quanto compensação baseada em ações, como opções para incluir em um pacote de pagamento do executivo s, certamente não é razoável deixar o custo de peso morto influenciar a forma como as empresas registram os custos dos pacotes As demonstrações financeiras refletem a perspectiva econômica da empresa, não As entidades, incluindo os empregados com os quais ele transaciona Quando uma empresa vende um produto a um cliente, por exemplo, não tem que verificar o que o produto vale para esse indivíduo Conta o pagamento em dinheiro esperado na transação como sua receita Similarmente, quando A empresa adquire um produto ou serviço de um fornecedor, não examina se o preço pago foi maior ou menor do que o custo do fornecedor ou o que o fornecedor Ier poderia ter recebido se tivesse vendido o produto ou serviço em outro lugar A empresa registra o preço de compra como o dinheiro ou equivalente em dinheiro que sacrificou para adquirir o bem ou service. Suppose um fabricante de roupas foram construir um centro de fitness para seus funcionários A empresa não iria Fazê-lo para competir com clubes de fitness seria construir o centro para gerar maiores receitas de aumento da produtividade e criatividade de funcionários mais saudáveis ​​e mais felizes e para reduzir os custos decorrentes da rotatividade de funcionários e doença O custo para a empresa é claramente o custo de construção e manutenção da Não o valor que os empregados individuais podem colocar nele O custo do centro de fitness é registrado como uma despesa periódica, vagamente correspondido ao aumento de receita esperada e reduções nos custos relacionados com funcionários. A única justificação razoável que vimos para o cálculo de custos As opções executivas abaixo de seu valor de mercado decorrem da observação de que muitas opções são perdidas quando os funcionários saem , Ou são exercidas demasiado cedo devido à aversão ao risco dos empregados Nestes casos, o patrimônio líquido existente é diluído menos do que seria de outra forma, ou não em tudo, conseqüentemente reduzindo o custo de compensação da empresa Enquanto concordamos com a lógica básica deste argumento, O impacto da perda e do exercício antecipado sobre os valores teóricos pode ser grosseiramente exagerado. O Real Impacto da Confissão e Exercício Antecipado. Ao contrário do salário em dinheiro, as opções de ações não podem ser transferidas do O indivíduo concedido a qualquer outra pessoa Não transferibilidade tem dois efeitos que se combinam para tornar as opções de empregado menos valioso do que as opções convencionais negociadas no mercado. Primeiro, os funcionários perdem suas opções se deixar a empresa antes de as opções ter investido Segundo, os funcionários tendem a reduzir o risco Exercício de opções de compra de ações adquiridas muito antes de um investidor bem diversificado, reduzindo assim o Os empregados com opções adquiridas que estão no dinheiro também irá exercê-los quando eles param, já que a maioria das empresas exigem que os funcionários usem ou perdam suas opções na partida. Em ambos os casos, o impacto econômico sobre a empresa Da emissão das opções é reduzida, uma vez que o valor e o tamanho relativo das participações dos acionistas existentes são diluídos menos do que poderiam ter sido, ou não de todo. Reconhecendo a crescente probabilidade de que as empresas serão obrigadas a gastar opções de ações, alguns oponentes estão lutando contra Tentando persuadir os padronizadores a reduzir significativamente o custo relatado dessas opções, descontando seu valor daquela medida pelos modelos financeiros para refletir a forte probabilidade de perda e exercício antecipado. As propostas atuais apresentadas por essas pessoas ao FASB e ao IASB permitiriam Empresas a estimar a porcentagem de opções perdidas durante o período de aquisição e reduzir o custo da opção Além disso, em vez de usar a data de vencimento para a vida da opção em um modelo de preço de opção, as propostas buscam permitir que as empresas usem uma vida esperada para a opção de refletir a probabilidade de exercício antecipado Usando uma vida esperada que as empresas Pode estimar em perto do período de aquisição, digamos, quatro anos em vez do período contratual de, digamos, dez anos, iria reduzir significativamente o custo estimado da opção. Alguns ajustes devem ser feitos para confisco e início do exercício Mas o método proposto significativamente Exagera a redução de custos, uma vez que negligencia as circunstâncias em que as opções são mais susceptíveis de ser perdida ou exercida antecipadamente. Quando essas circunstâncias são tidas em conta, a redução dos custos das opções de empregados é provável que seja muito menor. Primeiro, considere confisco Usando uma percentagem fixa Para fianças com base no histórico ou potencial de rotatividade de funcionários é válida somente se a caducidade for um evento aleatório, como uma loteria, Do preço das ações. Na realidade, no entanto, a probabilidade de perda está negativamente relacionada com o valor das opções perdidas e, portanto, para o preço das ações em si As pessoas são mais propensos a deixar uma empresa e perder opções quando o preço das ações diminuiu e As opções valem pouco Mas se a empresa tem feito bem eo preço das ações tem aumentado significativamente desde a data de concessão, as opções terão se tornado muito mais valioso, e os empregados será muito menos provável que saia Se o volume de negócios e perda for mais provável quando As opções são menos valiosas, em seguida, pouco do custo total das opções na data de concessão é reduzida devido à probabilidade de perda. O argumento para o exercício inicial é semelhante Também depende do preço futuro das ações Os funcionários tendem a exercer antecipadamente se a maioria dos seus A riqueza está ligada na empresa, eles precisam se diversificar e não têm outra maneira de reduzir sua exposição ao risco do preço das ações da empresa. As maiores holdings de opções, não são susceptíveis de exercício antecipado e destruir o valor da opção quando o preço das ações subiu substancialmente Muitas vezes eles possuem ações não restrito, que eles podem vender como um meio mais eficiente para reduzir sua exposição ao risco Ou eles têm o suficiente em jogo para contratar com Um banco de investimento para proteger suas posições de opção sem exercer prematuramente Como com o recurso de caducidade, o cálculo de uma vida de opção esperada sem levar em conta a magnitude das participações de funcionários que se exercitam cedo, ou a sua capacidade de proteger seu risco por outros meios, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, i t is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were requir ed, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the pror ated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8, 000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 s hares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately c hange the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then mov ing the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies t hat actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements se em to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely int roduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draf t on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options b y leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consi der them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.